Skip to content

计算模型

我们采用 PRAM 的计算模型。

本质很简单:

  1. 无限多个处理器
  2. 无限多的共享内存
  3. 每一个处理器的独享内存无限大
  4. 每一个时间单元(unit),可以进行下面三件事之一
    1. 执行一个简单运算,比如 c = a + b
    2. 从共享内存读取一个数据
    3. 向共享内存写入一个数据

如上图,我们一般有三种可用的冲突解决方法:

  • 第一种不实用
  • 第二种是经典的情况,读取用共享锁,写入用独享锁
  • 第三种就是为了更加高效。我们对写入的数据进行判断,保证写入的数据是真实的

例子:前缀和

步骤:

  1. 两两计算和,得到 \(B(h, i)\)(也就是在第 \(h\) 次计算时,得到的第 \(i\) 个结果)
    • 通过 \(B(h, i) = B(h-1, 2i) + B(h-1, 2i-1)\)
  2. 然后再往下传递前缀和,得到 \(C(h, i)\)(定义:如果 \(B(h, i) := \sum_{i = n}^m B(0, i)\),那么 \(C(h,i) := \sum_{i=1}^m B(0,i)\)
    • 通过 \(C(h,2i) = C(h+1, i), C(h, 2i-1) = C(h+1, i) - B(h, 2i)\)
  3. 这样,我们使用大约 \(4n\) 的 workload 以及 \(2 \log n\)​ 的时间,就可以算出 n 个数的前缀和(假设共享内存足够多)。
    • 如果采用简单的前向加法,虽然 workload 是 \(n\)(同数量级,稍小一些),但是时间也是 \(n\)(数量级不同)

例子:归并

Serial Method

对于数列 A, B,假设分别有 \(n, m\) 个数,已经排好序,且两两不相同。那么,如果希望归并两个序列的话,使用单核 CPU 执行:

  • workload: O(n+m)
  • time: O(n+m)

如果是多核 CPU(假设核的数量足够多),那么,我们可以分别处理两列(我们这里以 A 为例),然后对其中每一个数,找到其 Rank(B, Ai)。

Rank 的定义如下:

  • Rank(B, Ai) = 0, if Ai < B1
  • Rank(B, Ai) = j, if Bj < Ai < Bj+1
  • Rank(B, Ai) = n, if Bn < Ai

直观来说,就是看看 Ai 可以插在哪一个 Bj 之前。

这是很简单的,只要通过二分查找,就可以找到,时间为 O(log m)。

然后,对于 Rank 为 j 的 Ai,我们就插在第 j+i 的位置(从 1 开始)。

如上图,以 A3 为例,因为 15 应该插在 16 前面,因此 Rank 为 2。从而,就插在第 2 + 3 = 5 个位置。


从而,

  • time: O(log n + log m)
  • workload: O(m log n + n log m)

可以看到,其实效果也不尽人意,因为 workload 多了一个指数项。

这里先假设 A, B 的长度一样,都是 n。

核心思想

我们这里采用的思想是:不直接 global binary search,而是将整个 array 分为 subarray(大小为 \(f(n)\)),然后将这些 subarray 进行排序。

第一步: 对于每一个 subarray,我们都要找到其 RankSubArray(B/A, A/Bi),也就是,这个 subarray 的第一个数应该插在哪一个对方的数的前面

  • time: \(O(\log n)\)
  • workload: \(O(n / f(n) * \log n) = O(n * \log n / f(n))\)
细节实现:如何让每一个 element 知道自己应该放在哪一个位置?

我们只要知道自己位于哪一个组(具体来说,是知道自己位于哪一个组的箭头,就是 至于如何让每一个 element 都知道自己属于哪一组,也是简单的:

  1. 每一个 subarray 的 head machine,线性扫描一下指向本组的对方箭头(如果指向同一点,那么大者优先,从而保证了可以在在 f(n) 时间内完成,总共的 workload 是 n / f(n) * f(n) = n),同时在指定区域,为自己的 subarray 的每一个 element 都协商

  2. 然后,每一个己方的机器,都读取指定区域的数据,从而得知自己的组(时间是 O(1),workload 是 O(n)

第二步: 就是每一个 element,按照自己的所在组(上图中每一个绿色的部分,对应一个分组),复制到对应的位置。然后每一个机器找到自己的待排序组,然后开始 serial method 排序。

  • time: \(\mathcal O(f(n))\)
  • workload: \(\mathcal O((n / f(n) * f(n)) = \mathcal O(n)\)

从而,很显然,当且仅当 f(n) = Ω(log n) 的时候,time 和 workload 均可以实现最优化。其中,time 跟 serial method 一样;workload 比 serial method 更好。

  • time: O(log n)
  • workload: O(n)

例子: Maximum Finding

Serial Method

很简单,就是 \(T(n) = O(n), W(n) = O(n)\)

Naive Parallel Method

首先,我们如果直接将前缀和中的 + 改成了 max,那么就是 \(T(n) = O(\log n), W(n) = O(n)\)

如果更加激进一些,采用这样的方式: 1. 首先两两进行比较 2. 然后一堆机器同时写入比较结果:只要有比它大的,就为 1。 - 因此只有最大值,能够为 0(因为没有其它任何值比它还要大了) 4. 然后,所有机器同时检测对应处是否值为 1,如果为 1,就将某处对应的原始值输出 - 写的有点抽象,第 4 条的具体情况可以参考源代码

Clever Parallel Method

还是利用分治的思想。

假设我们将所有的点分成 \(f(n)\) 份,然后每一份求出最大值,最后通过 compare all pairs 的算法求出来最终结果。

那么就有:

$$ \begin{aligned} T(n) &= T(f(n)) + O(1)\newline W(n) &= \frac {n} {f(n)} W(f(n)) + O\left((\frac {n} {f(n)})^2\right) \end{aligned} $$ 如果令 \(f(n) = \sqrt n\),那么显然有 \(T(n) = O(\log\log n), W(n) = O(n \log\log n)\)

Even Cleverer Parallel Method

我们能不能把 \(W\) 后面的 \(\log \log n\) 拿掉呢?答案是可以的。方法如下:

  1. 我们先将所有数进行分组(分成 \(h\) 份)
  2. 然后并行计算得到每一份的值。其中计算每一份的时候,直接采用 serial method
  3. 现在就只有 \(n/h\) 个值了。我们就通过 Clever Parallel Method 将这 \(n / h\) 个值的最大值算出来。

这样,就有:

\[ \begin{aligned} T'(n) &= O(h + T(n/h)) = O(h + \log\log (n / h))\newline W'(n) &= O(h (n/h) + W(n/h)) = O(n + (n/h)\log\log(n/h)) \end{aligned} \]

为了拿掉 \(\log\log n\),我们必须满足 \((n/h)\log\log(n/h) = n\),那么就要满足 \(h + \log\log h = \log\log n\)。不难证明:\(h \in (\frac 1 2 \log\log n, \log\log n) = O(\log \log n)\)

从而:\(T'(n) = O(\log\log n)\) 是显然的。同时,\(W'(n) = O(n)\),实现了和 serial method 一样的代价。

Randomized Method

我们还可以使用一种随机化的奇技淫巧。

从长度为 \(n\) 的数列中随机抽取 \(n^k\) 个元素,然后将元素以 \(n^j\) 为大小来 partition。对于每一个 partition,都采用两两比较的算法。然后就得到了 \(n^{k-j}\) 个 elements,然后迭代即可。

迭代一次的复杂度:

$$ \begin{aligned} T(n) &= O(1) \newline W(n) &= O(\left(n^{j})^2\right) n^{k-j} = O(n^{k + j}) \end{aligned} $$ 为了保证每次迭代的 \(W(n) = O(n)\),那么:\(j_1 = 1 - k_1 \implies k_2 = k_1 - j_1 = 1 - 2j_1 \implies j_2 = 2j_1 \implies \dots\)

比如说:\(j = \frac18\),那么 \(k_1 = \frac78, k_2 = \frac34, k_3 = \frac 12, k_4 = 0\)(算完了)。

此时,一次抽中的概率是 \(n^{\frac 78} / n = n^{-\frac 18}\)

探索

事实上,给定 j,就有

\[ \begin{aligned} P(n) &= n^{-j} \newline T(n) &= O(\log 1 j) \newline W(n) &= O\left(n * n^j \left(\sum_{i=0}^\infty n^{-2^ij}\right)\right) \end{aligned} \]

如果仿照 BPP 的话,就让 \(P(n) = n^{-j} = \log \frac 23\) 即可。也就是 \(j = \frac {\log \frac 32} {\log n}\)。于是 \(T(n) = O(\log\log n)\),和 Even Cleverer Parallel Method 一样。但是 \(W(n)\) 好像不太好算,你可以试试用积分审敛法来计算一下 upper bound。

续篇:外部排序

模型

我们这里的内存模型:

  1. 有一个内部内存,大小为 M cells
    • 一个 cell 可以装一条数据
  2. 有若干个外部“内存”,大小不限制,每一块大小为 B cells。外部内存只能顺序读写。
    • 需要保证 M >= 3B,否则内存太小了,没用
  3. 数据量为 N cells,其中 N >> M
  4. 内存的计算时间可以忽略,我们这里只考虑从外部内存传输到内部内存的时间。

例子

如图:如果待排序的有 \(N\) 条记录,而 working memory 只能装 \(M\) 条记录。那么,

  • 如果一共使用 4 条磁带(含初始数据的磁带。每次归并用两条磁带,记作一组。两组之间交替储存数据),那么就是 2-way merge,也就是每一次将待 merge 的组数除以 2。一共需要 \(\lceil \log_2 (N / M) \rceil\)
  • 加上初始在 T1 上的一次,总共需要 \(1 + \lceil \log_2 (N / M) \rceil\)

我们可以从哪里入手来加速排序呢?

  1. More ways: 使用 2k 条磁带,就可以将底数变成 k
  2. Less segments: 使用更多的内存,就可以在 N 不变时,让 N/M 更小
Time concerns

我们关心下面的这几个次数:

  1. Seek time: 每一次 merge 中的一条磁带,对应一次 seek
  2. Block read: 读一个 block 的时间
  3. Internal sort time
  4. Merge N record time

Optimization

Reduce The # of passes

使用 k-way merge 可以 reduce the number of passes greatly。

我们可以使用 k-way merge,从而可以让底数由 2 变成 k。

  • 但是必须保证:k <= M / B + 1(因为需要有一个格子放输出)。

如果我们调小 B,那么可以使得 M / B 更大,从而 k 可以更大。但是,后果就是:N / B 也会随之变大,从而使得磁盘大小不好控制。

Heuristic Merge for Nearly-Sorted Data: Generating Longer Runs

Note

又称 replacement selection。

如果我们可以创造出很长的 tape 的话,那么,排序时间就可以大大缩短:i.e. 其它短序列使用很少的时间合并之后,再和长序列进行一次合并。

假如说我们的数据几乎排好了序,那么,我们可以使用这样的策略进行 exploit:

  1. 首先,读取前 M / B 个 blocks,然后将其中最小一个 M cells 当作 1 个 block 输出出去。
  2. 然后,再读入一个 blocks,然后将当前所有比之前 block 更大的(中最小的),组成一个 排好序的 block,并输出出去
  3. 如此往复,直到当前所有数据中,找不到一个 block 比之前 block 更大的。就开下一个磁带
  4. ……

然后,这样就会导致,磁带的长短不一。因此,我们采用类似哈夫曼树的策略,将磁带由短到长逐一合并。

Example (假设一个 block 就是一个 cell):

这样做,每一个 block 只需要处理其深度次数(i.e. 2 -> 6 -> 11 -> 26,一共经历了 3 次排序),我们让更小的节点位于更深的位置,从而确保了总处理次数最小化:2 * 3 + 4 * 3 + 5 * 2 + 15 * 1 = 43。

Use 3 Tapes to Sort Efficiently

Abstract

如上图:假如均匀划分的话(比如 6 runs on T2 and 7 runs on T3),那么一遍过之后,就会在 T1 上产生 6 个 runs,然后 T3 还剩 1 个 run。然后 T1 和 T3 在 T2 上产生 1 个 run,然后再 T1 和 T2 在 T3 上产生 1 个run……如此循环,就会导致 seek time 的显著增加。下面,我们介绍一种可以使用 3 条磁带,但是 seek time 比较有保证的一种方法。

假设我们在 T1 处有 13 个 runs (i.e. blocks),那么我们可以使用特殊的划分方法,让 3 条磁带就能跑。

  • 缺点:不难看出,上面采用的是斐波那契数,因此 seek 时间大概是 \(\log_{1.6} N / M\)。如果用 4 条磁带,就可以是 \(\log_2 N/M\)。Anyway,起码我们在 3 条磁带下实现了还算高效的方法。